.
(...) vecchia (e stanca) bio contadina part time,
considero il blog una finestra come le altre che ho in casa e,
per chi guarda da fuori, una stanza al pari di un'altra.
bella o brutta che sia,
mi soddisfa e tanto mi basta.

giovedì 20 ottobre 2016

l'ara com'era

sarà per l'abitudine o per gusto personale, ma i tanti monumenti slavati dai secoli dai loro orpelli cromatici mi rasserenano, mentre la ricostruzione virtuale grazie alla quale riprendono le loro originarie sembianze, mi inquieta e quasi mi rende incredula che davvero siano mai state come ci viene mostrato.

da qualche giorno i visitatori dell'ara pacis possono ammirarla attraverso speciali occhialoni capaci di trasformare la scultura in pittura in un racconto denominato 'in realtà aumentata'.
bello... forse, anzi no, non so... diciamo che lo sopporto in quanto virtuale, ma se dovessi svegliarmi un giorno con le rovine antiche dipinte, credo mi verrebbe un coccolone più che un botto di gaudio e tripudio.
credo abbia a che vedere con il concetto della patina del tempo che in parte sottrae e d'altra parte arricchisce di storia e mistero le rovine artistiche e in qualche misura succede anche per i restauri degli affreschi e dei quadri che chissà come a vederli dopo mi viene sempre il rimpianto di com'erano prima dell'intervento.
certamente più sporchi e più bui, ma anche più empatici, meno freddi e un po' troppo asettici, senza più niente o poco dello spirito originario e del suo adattamento nello svolgersi del tempo...

6 commenti:

  1. il monumento in se è spettacolare, la riproduzione stile Disney lascia un po' il tempo che trova, anche perchè sono supposizioni e ritrovare un lacerto di vernice legittima poco certe ricostruzioni, che sono fini a se stesse, o servono a presentare l'arte ai babbei. se quei soldi li usassero per la conservazione anzichè rincorrere un immagine passata poco probabile, sarebbe molto meglio.
    Tuttavia pensa alle ricostruzioni di Evans a Cnosso ... deve essere una nostalgia ricorrente in certi archeologi da copertina

    RispondiElimina
    Risposte
    1. senza andare troppo lontano... palazzo san giorgio l'hanno conciato che neanche tra mille anni lo si potrà ammirare senza vedere ballare i sorci verdi... questo sempre a mio avviso... magari invece è giusto il contrario...

      Elimina
    2. uhm su quel palazzo il discorso è complesso, perchè di originale c'era nulla e serviva rinnovarlo, altrimenti avremmo delle città disseminate di rovine... sull'archeologico invece il discorso è diverso, credo che la questione sia l'utilizzo. l'ara la guardi e basta, in palazzo san giorno, ci sono gli uffici, c'è l'uso.

      Elimina
    3. con un po' di coraggio, un murales di Banksy sarebbe stato molto meglio, a maggior ragione se mancava una iconografia di riferimento... resta che come lo hanno aggiustato non si può guardare (almeno per me:)

      Elimina
    4. capito :) sei una Ruskiniana

      Elimina
    5. ma tu guarda cosa sei andato a pescare!!!

      Elimina