com'è come non è

forse lo sapremo a fine anno leggendo e interpretando, ciascuno dal suo punto di vista, i dati che verranno raccolti, analizzati, codificati e 'arrangiati' alla bellemeglio a seconda della convenienza del momento.

il mio primo grande spavento fu la mattina del 26 aprile 1986, o forse qualche giorno dopo, comunque non appena giunse la notizia dell'esplosione della centrale nucleare di Chernobyl.

avevo mio figlio che aveva da pochi giorni compiuto un anno e in quel momento decisi che sarebbe rimasto l'unico, per tanti motivi, ma su tutti la certezza che le prospettive erano così buie che niente avrebbe mai potuto convincermi che da quel momento dare la vita avrebbe avuto senso.

erano altri tempi, le notizie viaggiavano col contagocce una volta depurate e 'addomesticate'.

foto e reportage censurati, così nessuno sapeva esattamente come regolarsi.
il caso vuole che anche allora il lodigiano fosse il territorio più colpito con l'agricoltura in ginocchio e lo stesso per i latticini.

il numero delle vittime totali non fu mai reso noto perché la maggior parte dei decessi fu successiva e probabilmente ancora in atto. il fatto è che da allora aumentarono i tumori soprattuto legati alla tiroide, ma nonostante gli studi effettuati anche in seguito, i dati sono ignoti.

al momento quel che resta è ingabbiato in una mega struttura predisposta per resistere un centinaio di anni (cioè fino al 2116) e le autorità stanno pensando di realizzare un sito turistico in barba alla foresta rossa, ai livelli di radioattività al pericolo che il contenuto della moderna struttura imploda su quel che resta (come si è certi stia per accadere e cioè entro il 2023) facendo presagire un disastro ancora peggiore dell'esplosione originaria.
nel 2011 ci fu Fukushima e anche lì gran mistero sui numeri del post disastro perché, quando è possibile, è sempre meglio far finta di niente, minimizzare, passare oltre.
a dare una mano i nuovi media che elaborano le tragedie in tempi sempre più ristretti per passare come niente fosse alla successiva sciagura che certamente sta già accadendo altrove.
e così gli spaventi diventano sempre più piccoli e indolori che quasi nemmeno te ne accorgi e fai proprio fatica a credere che ne esista uno 'reale'.
l'istinto ti porta a negarne l'esistenza, a considerarlo un falso allarme e comunque attribuirne la 'colpa' a un nemico ignorante, stupido, cattivo, spietato da sconfiggere con le sue stesse armi.
nel caso del covid19 la cosa si complica per tanti motivi, intanto il nemico è 'spontaneo', imprevisto e senza cause apparenti o direttamente connesse all'attività e/o volontà umana.
ma ne siamo davvero così sicuri?
(un paio di letture interessanti e inquientanti... una e due).
questa volta lo spavento è diverso, una disincantata certezza che com'è come non è le conseguenze saranno imprevedibili perché tenute sotto controllo da chi è privo del minimo barlume di lucidità e competenza ma soprattutto dell'onestà di motivare l'evidente intenzione di uscirne approfittandone.
purtroppo, si dirà, gli anziani, i più deboli, i senza tetto se la passeranno così male da essere decimati per colpa di nessuno o del virus.
consiglio a tutti di pensare che gli stessi verranno rimpiazzati da altrettanti (o forse ancor di più) 'sfortunati' e quindi che cambia?
cosa sarà utile a migliorare il presente dopo che avremo tirato la somma delle perdite e dei danni se l'obiettivo è tornare come prima?